terça-feira, 14 de junho de 2011

A ITÁLIA DISSE NÃO A BERLUSCONI


A derrota de Berlusconi, na consulta plebiscitária, apesar da crescente impopularidade do primeiro ministro, trouxe duas surpresas. A primeira delas foi o comparecimento que, superando o patamar constitucional de 50%, validou a consulta, e a segunda, a derrota das decisões do governo pela inédita maioria de 95% em média, nas quatro questões propostas. Como se sabe, há 16 anos não se obtinha o quorum mínimo para anular uma lei ou decisão governamental.

Ainda que, do ponto de vista da atualidade política, a massacrante vitória da oposição seja a da não imunidade (melhor, não impunidade) de Berlusconi e de seus ministros, os outros pontos da consulta golpeiam fundo os postulados do neoliberalismo, sobre os quais Berlusconi estabeleceu o seu poder. O povo disse não à acelerada privatização da água, fechando o passo à ampliada exploração dos recursos hídricos pelas sociedades capitalistas, algumas delas provavelmente estrangeiras, da mesma forma que se manifestou contra a energia nuclear.

Embora tenha perdido, por duas vezes, a chefia do governo para a esquerda, é inegável que a vida política italiana se desenvolveu, desde 1964, quando o poderoso e suspeitíssimo empresário ganhou sua primeira eleição, em torno de Berlusconi. Não se discutiam os projetos de governo, nem os fundamentos ideológicos da esquerda. A vida política oscilava entre os berlusconianos e a esquerda. E Berlusconi administrava os interesses mafiosos do sul com os altos interesses empresariais do Norte, reunidos em torno da Lega Lombarda, de inspiração separatista e neofascista.

O populismo é uma velha doença italiana, e tem suas raízes na velha república romana. Tratou-se de astucioso expediente dos patrícios, o de permitir o surgimento de movimentos dessa natureza, a fim de servir de alívio ao inconformismo das massas – até certo ponto. Houve, no entanto, tanto à esquerda, quanto à direita, movimentos de alguma densidade, vencidos fosse pelas armas, fosse pela reação do próprio povo. O fascismo de Mussolini foi um desses movimentos, mais sério pelas condições históricas que favoreciam a ascensão da direita, e também pela formação intelectual e ideológica do duce, filho de um trabalhador socialista e de algumas letras, que lhe deu o nome de Benito em homenagem a Juarez, o revolucionário mexicano. Juarez morrera onze anos antes do nascimento do líder italiano. É imensa a distância entre Mussolini e Berlusconi, o que dá razão a Marx: as coisas ocorrem primeiro como tragédia e, mais tarde, como farsa. Ainda que para Croce, Mussolini não passou de um “palhaço”, a quem o rei entregara o poder, o duce era discreto em seu comportamento pessoal e protegido pelo sistema totalitário, que preservava a sua privacidade.

A derrota de Berlusconi é uma oportunidade para que os democratas de esquerda encontrem um projeto comum de poder. Eles devem partir da dura realidade de que não foi o comportamento debochado de Berlusconi que promoveu a sua queda de popularidade e, provavelmente, o expila do governo daqui a uma semana. O seu desprestígio é resultante da terrível situação econômica do país, que, por sua vez, se deve ao neoliberalismo que está em dramática decadência em todos os países que o inventaram e nos quais os governos o sustentaram, dos Estados Unidos à Grécia, passando pela França de Sarkozy, a Espanha de Aznar e Zapatero, a Itália do trêfego Berlusconi. A Itália e os seus vizinhos só terão estabilidade política se avançarem nas reformas, algumas delas sinalizadas pelo referendum recentíssimo. A esmagadora maioria dos italianos optou por mais estado e menos mercado, por mais empregos e menos lucros das empresas privadas. Mas a esquerda, em nosso tempo, tem atuado como se o seu caminho ao poder tenha que passar necessariamente pela direita.

Mauro Santayana em seu blog 

2 comentários:

  1. O ruim é que a Itália já disse sim a ele inúmeras vezes... A crise mundial, ninguém me convence o contrário, só se resolve com a fronta ao mercado financeiro e criação de novas regras de comércio internacional, isso a partir de estados soberanos, descartadas TODAS as dívidas públicas. Uma Novíssima Ordem a partir da estrutura material existente, exclusive toda lógica monetária. O problema dos países administrados por "socialistas", como Zapatero, é que, constrangidos pelas corporações finnceiras, o alcance de suas ações é quase nula; vive-se, então, de administrar as crises do capitalismo, que não cíclicas e eternas, criadas para favorecer a concentração de renda e poder. É miragem? Ok, mas o que vemos aí é puro pesadelo.

    ResponderExcluir
  2. Hoje um governante, seja de direita ou esquerda, tem de respeitar certas regras, sobretudo as fiscais. A crise grega é também uma crise gerada por desrespeito as regras da boa administração pública. O governo grego não fez o que deveria fazer, as reformas para o país seguir melhor, conter o déficit público, melhorar e otimizar a administração, terceirizar atividades que podem muito melhor serem exercidas pela iniciativa privada, desonerando o estado de certos gastos etc. A Grêcia nada disso fez. Por medo, por demagogia, o certo é que a Grécia não fez. E talvez agora, pela pressão popular que é legítima, seja um pouco tarde demais.

    Estive na Itália ano passado e o país está muito bem. O problema, talvez seja, o bufão do Berlusconi que não é mal administrador, apesar de não ser lá muito confiável. O povo italiano está meio farto do bufão que deveria sim se aposentar. Sorte dos italianos, porque eles vivem desde o final da década de 40 numa democracia, apesar do Lula não achar isso.

    ResponderExcluir