quarta-feira, 31 de agosto de 2011

De céticos a cínicos

O ceticismo parece um bom refúgio em tempos em que já se decretou o fim das utopias, o fim do socialismo, até mesmo o fim da história. É mais cômodo dizer que não se acredita em nada, que tudo é igual, que nada vale a pena. O socialismo teria dado em tiranias, a política em corrupção, os ideais em interesses. A natureza humana seria essencialmente ruim: egoísta, violenta, propensa à corrupção.

Nesse cenário, só restaria não acreditar em nada, para o que é indispensável desqualificar tudo, aderir ao cambalache: nada é melhor, tudo é igual. Exercer o ceticismo significa tratar de afirmar que nenhuma alternativa é possível, nenhuma tem credibilidade. Umas são péssimas, outras impossíveis. Alguns órgãos, como já foi dito, são máquinas de destruir reputações. Porque se alguém é respeitável, se alguma alternativa demonstra que pode conquistar apoios e protagonizar processos de melhoria efetiva da realidade, o ceticismo não se justificaria.

Na realidade o ceticismo se revela, rapidamente, na realidade, ser um cinismo, em que tanto faz como tanto fez, uma justificativa para a inércia, para deixar que tudo continue como está. Ainda mais que o ceticismo-cinismo está a serviço dos poderes dominantes, que costumam empregar esses otavinhos, dando-lhes espaço e emprego.

Seu discurso é que o mundo está cada vez pior , à beira da catástrofe ecológica, tudo desmorona e outros cataclismos. Concitam a essa visão pessimista, ao ceticismo e a somar-se à inercia, que permite que os poderosos sigam dominando, os exploradores sigam explorando, os enganadores – como eles – sigam enganando.

Por mais que digam que tudo está pior, que o século passado foi um horror – como se o mundo estivesse melhor no século XIX -, que nada vale a pena, não podem analisar a realidade em concreto. Para não ir mais longe, basta tomar a América Latina – tema sobre o qual a ignorância dessa gente é especialmente acentuada. Impossível não considerar que o século XX foi o mais importante da sua história, o primeira em que a região começou a ser protagonista da sua historia. De economias agro exportadoras, se avançou para economias industrializadas em vários países, para a urbanização , para a construção de sistemas públicos de educação e de saúde, para o desenvolvimento do movimento operário e dos direitos dos trabalhadores.

Mas bastaria concentrar-nos no período recente, no mundo atual, para nos darmos conta de que as sociedades latino-americanas – o continente mais desigual do mundo – ou pelo menos a maioria delas, avançaram muito na superação das desigualdades e da miséria. Ainda mais em contraste com os países do centro do capitalismo, referência central para os cético-cínicos, que giram em falso em torno de políticas que a América Latina já superou.

As populações da Venezuela, da Bolívia, do Equador, estão vivendo muito melhor do que antes dos governos de Hugo Chavez, de Evo Morales e de Rafael Correa. A Argentina dos Kirdhcner esta’ muito melhor do que com Menem. O Brasil de Lula e de Dilma esta’ muito melhor do que com FHC.

Mas o ceticismo-cinismo desconhece a realidade concreta, não conhece a história. É pura ideologia, estado de ânimo, que dá cobertura aos poderosos, lado que escolheram, ao optar por deixar o mundo como ele está. Trata de passar sentimentos de angustia diante dos problemas do mundo, mas é apenas uma isca para fazer passar melhor seu compromisso com que o mundo não mude, continue igual. Até porque a vida está bem boa para eles que comem da mão dos ricos e poderosos.

Ser otimista não é desconsiderar os graves problemas de toda ordem que o mundo vive, não porque a natureza humana seja ruim por essência, mas porque vivemos em um sistema centrado no lucro e não nas necessidades humanas – o capitalismo, na sua era neoliberal. Desconhecer as raízes históricas dos problemas, não compreender que é um sistema construído historicamente e que, portanto, pode ser desconstruído, que teve começo, tem meio e pode ter fim. Que a história humana é sempre um processo aberto de alternativas e que triunfam as alternativas que conseguem superar esse ceticismo-cinismo que joga água no moinho de deixar tudo como está, pela ação consciente, organizada, solidária dos homens e mulheres concretamente existentes.
 
Publicado na  Carta Maior

5 comentários:

  1. Tenho um ex-professor que se refugiou no ceticismo como demonstração de inteligência singular e superior; digo sobre ele (mas não a ele, por não querer me aborrecer inutilmente), sem dizer o nome, que essa postura cética é o conforto da vaiedade pequeno-burguesa; quem carece de tudo, não carece de esperança, e quer se engajar em um processo de transformação; quem possui alguma medida de conforto, adere somenta à conservação de seu status, o que significa defender, mesmo que por omissão cética, o status quo.

    ResponderExcluir
  2. Vivemos tempos interessantes. O fim das ideologias e das religiões, tempo de inclusão social sem dor. O mundo está melhor, mais justo, mais democrático e estamos progredindo. O que efetivamente importa é que se acabe de vez com a pobreza e a miséria (estão a dizer que Cuba, Venezuela e Bolívia se vive melhor hoje do que antes, mas são países que ainda patinam na pobreza e na ausência de democracia)A grande luta da humanidade é a inclusão social, o grande desafio e para se fazer isso não é necessário alimentar (viu, Emir Sader, Chávez e Olívio Dutra) antagonismos sociais.
    O Brasil -- pós FHC, Lula e Dilma -- está fazendo isso.

    Esse é meu idealismo e por isso não me considero cético. Não acredito em ideologia porque esse ideal é convergente, a miséria e pobreza não pode interessar a ninguém. Também não defendo e nem acredito em status quo, porque estamos sempre em movimento, navegando eternamente no dinamismo. E que bom que tudo é assim, muito relativo, sem verdades absolutas.

    ResponderExcluir
  3. Mais, pelo visto o texto é do (argh) pseudo intelectual Emir Sader. Ele, como Mészarós, acredita no fim do capitalismo -- que é processo. O motor da história é dinâmico e nada está determinado, porque estamos em constante mudança, inclusive no mundo das idéias. Apenas os crentes ( e Emir Sader é um) acreditam no sonho do impossível. Tadinho, eu também acredito que o Grêmio vai ser campeão nacional em 2011. Alguns "intelectuais" estão perto da insanidade.

    ResponderExcluir
  4. Tu não acredita em ideologia, mas não sabe (ou finge não saber) que este discurso é 100% ideológico, vizando manter sim, o status quo.
    Pra ti, tudo é relativo, menos é claro, a demonização, de "Emir Sader, Chávez e Olívio Dutra".

    ResponderExcluir
  5. Prezado Gelso, o mesmo diria um crente em relação aquele que não acredita em religião... que tudo isso que estou dizendo é blasfêmia. Não tenho interesse nenhum em manter o status quo. Quero ver esse Brasil bombando em direção ao desenvolvimento econômico e social e na inclusão dos pobres e miseráveis no padrão classe média. E vou continuar sim criticando aqueles que alimentam antagonismos sociais como Emir Sader (o que se pode dizer de um cara que defende Fidel Castro?) e Hugo Chávez, como se a Venezuela atual -- que continua pobre -- fosse exemplo de alguma coisa.

    ResponderExcluir